Исследование англосаксонской правовой семьи

     Заказ N ЦТ-170220-02\01

УЧ. ЗАВЕДЕНИЕ: РАНХиГС
ТИП РАБОТЫ: Курсовая без практики
ОБЪЕМ: 20
СРОК ИСПОЛНЕНИЯ: 27.02.17
ПРЕДМЕТ: Теория государства и права
ТЕМА: Англосаксонская правовая семья 
ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ: Нет 
МАТЕРИАЛЫ ЗАКАЗЧИКА: ориг. 60% вуз, 2 главы с 2 параг. каждая + методические рекомендации
     
Содержание
     С.
     Введение	3
     Глава 1. Генезис англосаксонского права	5
     1.1. Особенности и этапы становления системы англосаксонского права	5
     1.2. Источники англосаксонского права	10
     Глава 2. Англосаксонская правовая семья	16
     2.1. Принципы англосаксонской правовой семьи	16
     2.2. Специфические отличия англосаксонской правовой семьи	18
     Заключение	22
     Список использованных источников и литературы	24
     
     
     
Введение
     
     Изучение истории формирования правовых семей помогает определить сходства и различия правовых семей, а тем самым, сходства и различия правовых систем государств относящихся к ним.
     Под правовой семьей понимается совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. Следует отметить, что термин «правовая семья» используется наряду с термином «правовая система». Классификация правовых семей стала предметом долгих и длительных споров.
     Актуальность темы исследования определяется тем, что англосаксонская семья является одной из распространенных в мире правовых семей, что требует со стороны специалистов более пристального внимания. Данная правовая семья распространяется на такие государства, как Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Северная Ирландия. Следует отметить, что некоторые системы входящие в семью общего права являются смешенными: Индия и её штаты, Пакистан, Шри-Ланки, ЮАР и т.д.
     Большинство отечественных и зарубежных юристов, социологов и философов используют термины «англосаксонское» и «общее» право как синонимы. Однако данный подход не разделяют специалисты в области права в Англии, которые имеют дело с достоверными историческими материалами. По их мнению, к «англосаксонскому праву» следует относить только раннее развитие феодального государства, в то время как, «общее право» является правовой системой Англии. Следует отметить, что «общее право» имеет широкое и узкое значение. В широком смысле под «общим правом» понимается охват всех национальных правовых систем, в данном случае «общее право» рассматривается как правовая семья. В узком смысле слова «общее право» рассматривается как одна из составляющих англосаксонского права.
     Различные точки зрения на англосаксонскую правовую семья вызваны, прежде всего, условиями, в которых она формировалась и продолжает развиваться. В настоящее время выделяется четвертый этап развития данной правовой семьи. Ему присущи свои специфические особенности, которые интересны для исследования.
     Объект исследования составляет содержание англосаксонского права.
     Предметом исследования является англосаксонская правовая семья.
     Целью курсовой работы является исследование англосаксонской правовой семьи.
     Задачи исследования:
     1. Выделить особенности и этапы становления системы англосаксонского права;
     2. Рассмотреть источники англосаксонского права;
     3. Определить принципы англосаксонской правовой семьи;
     4. Проанализировать специфические отличия англосаксонской правовой семьи.
     Теоретической основой данного исследования стали научные труды таких специалистов в области права, как А.В. Алонцева, Р. Давид, А.В. Дашин, Б.М. Емельянов, К. Жоффре-Спинози, М.Н. Марченко, Л.П. Рассказов, М.В. Сальников, Г.С. Саркисян, А.А. Сильчева, Р.Л. Хачатуров и др.
     В методологической основе исследования лежат следующие общенаучные методы научного познания: анализ, синтез, обобщение, метод абстракции. Также применялись частные методы исследования: исторический и логический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, функциональный и др.
     Использованная учебная литература и научные публикации по изучаемой проблематике дают возможность решить поставленные перед работой задачи.
     
Глава 1. Генезис англосаксонского права 
1.1. Особенности и этапы становления системы англосаксонского права
     
     Основы англосаксонской правовой системы были сформированы в Англии. Затем посредством активной колониальной политики были распространены и на другие континенты. В настоящее время данный тип правовых систем существует в Англии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и ряде других стран. Примерно одна треть населения живет в правовых рамках, определенных именно англосаксонской правовой системой.
     Формирование англосаксонской системы права началось еще в XIII в., когда были образованы и действовали так называемые разъездные королевские суды. В своей деятельности они руководствовались в основном обычаями, а также практикой местных судов. В результате судьи вырабатывали общие нормы, принципы и подходы в рассмотрении споров из разных сфер общественной жизни.
     Таким образом, складывалось так называемое «общее право» (commen low), которое первоначально было неписаным. Следует отметить то обстоятельство, что английское феодальное право практически не подверглось влиянию римского права.
     Постепенно, с XIII века решения королевских судов стали использоваться в качестве руководства в принятии решений другими судами по аналогичным делам. Таким образом, судебная практика стала одним из основных источников права.
     В XIV в. в Англии наряду с «общим правом» начинает функционировать и так называемое «право справедливости». Оно возникло как апелляционный институт.
     Недовольные решением своих дел в судах общего права, обращались «за милостью и справедливостью» к королю. Король делегировал свои полномочия лорду-канцлеру, который считался «проводником королевской совести». Он при решении дел применял нормы общего права, римского права или канонического права, руководствуясь «соображениями справедливости». В дальнейшем данный суд также стал использовать свои же судебные прецеденты. В конечном итоге «общее право» и «право справедливости» слились друг с другом и в результате образовалось общее прецедентное право[1].
     Следует отметить, что в Англии наряду с судебными прецедентами в качестве источников права использовались и используются и законодательные акты. Так, в начале ХХ в. в Англии стала наблюдаться тенденция расширения роли парламентских статутов (парламентских законов, принимаемых по отдельным сферам общественных отношений). В настоящее время статуты наряду с судебными прецедентами являются основными источниками права.
     В Великобритании действует положение, презимирующее, что акты парламента со временем не устаревают. В данной стране можно встретить статуты, принятые в XIV-XV вв. и до сих пор используемые в судебной практике. Например, до сих пор вопросы незаконного занятия помещения или чужой земли решаются английскими судами на основании Акта о насильственном вторжении 1429 г.
     Многие гражданско-правовые отношения Великобритании во многом регулируются парламентским законодательством XIX века (Закон о векселях 1882 г., Закон о торговом мореходстве 1894 г. и др.). Большое число «древних» статутов можно найти в английском уголовном праве. Несмотря на существенные изменения, внесенные в него актами парламента в 60-70-е годы XX столетия, до сих пор ряд преступлений регулируется древнейшими статутами (Глостерский статут 1278 г., определяющий пределы необходимой обороны, Закон об измене 1352 г., Закон о мошенничестве 1671 г.). Древние акты существуют и в конституционном праве (Билль о правах 1689г., Акт о престолонаследии 1701 г.). Но многие его источники приняты парламентом главным образом в XX в. (Законы о парламенте 1911 и 1948 гг., Закон о гражданстве 1983 г., Закон о министрах короны 1975 г.).
     Важнейшей особенностью англосаксонской правовой семьи является то, что право государств, входящих в эту семью, по своей природе является «судейским правом», так как его суть определяли да и определяют во многом решения высших судов. Так, в Англии в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов, в США решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных ("текущих") законов, в Канаде, Австралии и других англоязычных странах - вер дикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам [2].
     Как мы отметили, в странах англосаксонской правовой семьи важную роль играют и законы, принимаемые парламентом, но они:
     А) учитывают существующие судебные решения;
     Б) их практическую значимость оценивают в процессе применения права судьи.
     Другие особенности англосаксонского права являются как бы производными от природы «судейского права». Назовем их:
     - высокий уровень независимости судебной власти по отношению к другим ветвям государственно власти. Как отмечает Р.Давид, суды в странах англосаксонской правовой семьи и особенно в Англии обладают настоящей властью. «Именно им, - подчеркивает Р.Давид, - Англия обязана созданием общего права и права справедливости; именно они сформировали действующее ныне английское право, так как законодательная и исполнительная власти в этом отношении играли до XX века второстепенную роль" [3]. При этом суды наделяются прерогативой повседневного контроля за рассмотрением "юридических" споров, возникающих между различными субъектами право отношений. Они имеют также полномочия, связанные с толкованием законодательных актов и решением вопроса об их конституционности.
     Независимости судебных органов в странах англосаксонской правовой семьи способствуют материальные факторы (высокая техническая оснащенность, благоустроенные здания, высокая оплата труда судей и т. п.) и исторически сложившиеся традиции [4];
     - низкий уровень нормативных обобщений. Это проявляется, прежде всего, в огромном количестве судебных отчетах (так, в Англии начиная с конца XIII в. и вплоть до первой половины XVI в. систематически собирались и из давались в специальных "Ежегодниках" судебные отчеты. В XVI в. они были заменены частными отчетами, которые, как правило, создавались и публиковались наиболее квалифицированными английскими юристами. Со второй половины XIX в. в Великобритании издаются так называемые "Судебные отчеты", где публикуются решения высших судебных инстанций, выступающие в качестве судебных прецедентов. Наряду с этим публикуются также "Еженедельные судебные отчеты", "Всеанглийские судебные отчеты", "Судебные отчеты по Северной Ирландии" и другие подобные издания [5]), которые трудно систематизировать. К этому добавим, что в системе общего права английское законодательство, по утверждению Ф.М. Решетникова, вплоть до начала XIX в. находясь на вторых ролях, представляло собой "постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих одни другим статутов, принимавшихся начиная с XIII в. при самых различных обстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихся исторических условиях" [6];
     - низкий уровень нормативных обобщений англосаксонского права предполагает еще одну его особенность – низкий уровень его систематизации. А это, в свою очередь, предполагает еще одну особенность – отсутствие официального деления права на отдельные отрасли (например, в одном статуте могут содержаться нормы гражданского, уголовного и семейного права). С конца XIX века начинаются попытки систематизации законодательства. Однако в Великобритании практически не получила распространение важнейшая форма систематизации – кодификация. Отметим, что попытки ее осуществления были.
     Так, еще в 1866 г. парламентом была создана специальная комиссия по кодификации права, работа которой не привела ни к каким результатам.
     Однако в США процесс кодификации в определенной мере проводился. Там на уровне отдельных штатов были разработаны и приняты "отраслевые" кодексы.
     Кодификационная работа осуществлялась не только на уровне отдельных штатов субъектов федерации, но и на уровне самой федерации. Так, в 1909 г. был подготовлен и принят федеральный Уголовный кодекс, в 1926 г. – федеральный Свод законов, состоящий из 50 "отраслевых" разделов (таких как "Война и национальная оборона", "Патенты", "Сельское хозяйство" и пр.) и периодически обновляемый каждые шесть лет. В послевоенный период в целях сближения и унификации законодательства отдельных штатов в США был подготовлен и одобрен Единый торговый кодекс (1952 г.), созданы так называемые типовые кодексы по уголовному, уголовно-процессуальному и некоторым другим отраслям права [7]. Однако, как отмечает Давид Р., американские кодексы не идентичны европейским. "Их и толкуют иначе". Кроме того, в данных кодексах видят "просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой семьи" [7];
     - повышенное внимание к процессуальным аспектам, поскольку, например, в процессе судопроизводства происходит правообразование (судья, принимая решение по конкретному делу, создает прецедент как источник права для других правоприменителей). Отмечая эту особенность Давид Р. подчеркивает, что если "по традиции юристов Европейского континента больше всего интересует материальное право", а на судебную процедуру они обращают меньше внимания, то у юристов общего права все обстоит как раз наоборот. Они не разделяют взглядов на право как на "нечто подобное моральной теологии". Им чуждо представление о юристе как о человеке, "изучающем образец разума – римское право" и тем самым принципиально отличающемся от практика, который знает "правила судопроизводства, местные акты, но не имеет общей правовой культуры" [8];
     - в отличие от континентального права общее право в процессе своего возникновения и развития не подвергалось значительному влиянию римского права.
     Данная особенность предопределяет еще один признак англосаксонского права – отсутствие деления на частное и публичное право. Вместо этого мы находим в английском праве деление на общее право и право справедливости.
     Таким образом, становление и развитие англосаксонской правовой системы связано со многими историческими, географическими, национальными, экономическими и политическими факторами. 
     Первым периодом становления и развития англосаксонского права принято считать период до нормандского завоевания (1066г.). Он еще называется англосаксонским периодом. 
     Вторым периодом в истории общего права принято считать период от нормандского завоевания (ХI в.), до правления династии Тюдоров (XV в.).
     В XII–XIV веках система общего права достигла расцвета, но зарождающиеся рыночные отношения не находили соответствующего выражения в старых правовых формах. 
     Четвертый период отличается значительной трансформацией, как государственного механизма, так и правовой системы Англии. 
     
     
1.2. Источники англосаксонского права
     
     Как мы уже отмечали, важнейшими источниками англосаксонского права являются судебные прецеденты и законы. Рассмотрим их подробнее.
     В связи с эти отметим, что прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями. В Великобритании – это система высоких судебных инстанций, объединенных единым Верховным судом Англии и Уэльса. В США на уровне федерации – это Верховный Суд США, а на уровне отдельных штатов – это верховные суды штатов. В Канаде – это Верховный суд Канады и Федеральный суд Канады и т.д.
     Судебный прецедент имеет соответствующую структуру и состоит из трех элементов: 
     1) Установление существенных фактов дела, прямых и производных. Производное установление фактов является выводом судьи (или присяжных, если они участвуют в деле), который строится на основании прямых фактов. Этот элемент получил название – постановляющая часть. 
     2) Следующим элементом судебного прецедента является определяющая часть. Здесь излагаются правовые принципы, применимые к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств. 
     3) Заключительный элемент судебного прецедента – собственно решение. То есть вывод, основанный на соединении двух первых действий [9].
     С точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является определяющая часть (сущность решения). Сущность решения (ratio decidendi) можно определить как применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на котором основано решение. Это правоположение (принципы, основа) является, по сути, общей нормой права (прецедентной нормой), на основании которой и принимается судебное решение.
     В целом же к признакам судебного прецедента в классическом виде относятся:
     - обязательность;
     - прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а не всеми судами. При этом из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения соответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда;
     - прецедентами могут быть только те судебные решения, которые включают в себя сущность решения (положения или принципа, или основы, на которой принимается решение) – той части решения, которая излагает прецедентную норму и носит обязательный характер;
     - сущность решения (прецедентная норма) должна основываться на естественных правах человека и отражать нормы морали и такие реалии, как обычаи и традиции народа.
     С учетом данных признаков обозначим, что судебный прецедент – это судебное решение высших судов, принимаемое большинством голосов его членов на основании прецедентной нормы по конкретному делу, обладающее императивным характером и применяемое в качестве источника права при рассмотрении аналогичных дел [9].
     Как уже отмечалось, наряду с судебными прецедентами в странах англосаксонского права важными источниками являются законы. В некоторых государствах (в Великобритании, Канаде) их называют статутами, а в большинстве других - просто законами, под которыми понимается формальный, в письменном виде оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны. В Великобритании, Канаде Австралии – это парламент. В США на федеральном уровне – это конгресс, а на уровне отдельных штатов – легислатуры. Однако отметим, что иногда в понятие закона (в "широком смысле"), наряду со статутами, "включают" и все другие законодательные акты.
     В зависимости от юридической силы законы подразделяются на конституционные и обычные, или текущие. К числу конституционных относятся, прежде всего, конституции, а там, где нет единых текстов конституций (Англия, Канада) – заменяющие их конституционные акты. Так, в Великобритании Конституция складывается с одной стороны из ряда законодательных актов (писаная часть Конституции), а с другой – из обычаев или "конституционных соглашений" (неписаная часть Конституции), в том числе и из таких, которые ни в одном юридическом документе письменно не зафиксированы. К таковым, например, относятся «соглашения» о формировании правительства лидерами партии большинства в Палате общин, о парламентской ответственности министров и др.
     Отметим, что писаная часть Конституции складывается в Великобритании как из сравнительно новых конституционных актов (акт о Парламенте 1911 г., Закон 1949 г. об изменении акта о парламенте 1911 г., акт о Министрах Короны 1937 г. и 1964 г., акт о народном представительстве 1969 г., акт о местном самоуправлении 1972 г., акт о Министрах Короны 1975 г. и др., так и старых актов (таких как Великая Хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г. и др.).
     Подчеркнем еще одну особенность правовой системы Великобритании. В ней не существует жесткой иерархии конституционных и обычных законов, а также обычных законов и других источников английского права. Как отмечает И.Ю. Богдановская, в Великобритании "вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными". Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, то во избежание этого в английской правовой системе установлена "презумпция приоритета более позднего закона над более ранним"[6].
     Во многих странах англосаксонской правовой семьи конституция выступает в виде единого документа. К таковым, например, относятся США. В ней к числу конституционных актов (помимо конституции) относят так же акты, с помощью которых вносятся изменения или дополнения (поправки) в конституцию.
     В федеративных государствах (США, Австралия, Канада) законы подразделяются на федеральные законы, которые действуют на всей территории страны и законы, принимаемые на уровне отдельных субъектов федерации, действующие лишь на территории отдельных субъектов федерации.
     В ряде стран англосаксонской семьи (США, Австралии, Канаде) законы классифицируются также в зависимости от способов их систематизации на кодифицированные и консолидированные акты. Следует отметить, что в англосаксонской правовой семье под кодификацией понимаются такие акты парламента, которые объединяют на базе общего предмета регулирования как действующие за коны, так и прецеденты. Среди стран общего права кодификация получила наибольшее распространение в США. В Великобритании процесс кодификации не получил распространения, несмотря на то, что идея кодификации возникала неоднократно на разных этапах развития английского права и неоднократно делались шаги в этом направлении (создавались комиссии, проводились обсуждения и т. п.). Одна из причин этого заключается в сложности и "многочисленности" (общее право, право справедливости, статутное право) английского права, а также в наличии огромного количества в нем судебных решений – прецедентов и статутов. Поэтому в Великобритании кодификация традиционно заменяется консолидацией законодательных актов, при которой на основе единого предмета регулирования в одном общем законодательном акте объединяются без изменения текста несколько сходных законодательных актов [7].
     Но в Великобритании законы (как и в некоторых других странах общего права) делятся на публичные и частные. При этом следует иметь в виду, что данные понятия отличаются от понятий публичные и частные в континентальной правовой семье. В Великобритании публичные законы (статуты) содержат в себе правила общего характера, т. е. рассчитанные на неопределенный круг лиц и на неоднократное применение. Они действуют, как правило, на территории всей страны. В отличие от публичных, частные статуты содержат в себе нормы "частного порядка", касающегося вполне определенного круга юридических или физических лиц. Речь при этом может идти об установлении или отмене различных привилегий лицам, о предоставлении им особых полномочий, об изменении правового статуса отдельных лиц и т.д. [12]
     Кроме этого отметим, что в правовой системе Англии "любое правило поведения, вне зависимости от того, носит оно общий или индивидуальный характер, подпадает под правовую норму". В английском праве фактически отсутствует деление на нормативные и индивидуальные акты. Индивидуальные акты рассматриваются как нормативные. В силу этого в английском праве определенное место занимают законы, которые по существу, содержат индивидуальные положения, но наравне с законами, содержащими правила общего характера считаются нормативными, так же как и огромное количество разнообразных актов исполнительных органов [10].
     Итак, статуты (законы) и судебные прецеденты являются важнейшими, и в то же время, конкурирующими источниками. Исторически первенство, конечно же, принадлежит прецеденту. Однако закон с каждым годом играет все большую роль в странах англосаксонской правовой семьи.


     Глава 2. Англосаксонская правовая семья
2.1. Принципы англосаксонской правовой семьи
     
     В каждой стране англосаксонской правовой семьи имеются свои особенности взаимодействия закона и судебного прецедента. Покажем данные особенности на примере Великобритании. Как мы уже отмечали, в данной стране законы приобрели форму статутов, которые принимаются в установленном порядке Парламентом и должны быть одобрены королем. Парламент пользуется неограниченной свободой усмотрения при принятии статутов. Как правило, статуты принимаются:
     - для отмены действующего законодательства;
     - для дополнения установленных положений прецедентного права и пересмотра последствий решений судов;
     - для введения новых положений права по тем вопросам, которые ранее не подлежали правовому регулированию.
     Следует отметить, что в основе развития права в Великобритании лежит один из важнейших принципов - принцип парламентского верховенства в законодательной области, обосновавший положение «статут может все». Смысл принципа «верховенство статута» английского права состоит в том, что он призван утвердить преобладание воли выбранных народом представителей над волей назначенных судей. Данный принцип характерен следующим:
     1). Никакой суд не вправе подвергать сомнению законность принятых Парламентом актов;
     2). Статут, принятый Парламентом, может прямо отменять статут, принятый им ранее, или это может подразумеваться;
     3). Целью принятия статута может быть внесение изменений, или отмена нормы общего права, или даже пересмотр уже состоявшегося судебного решения [14].
     Отметим, что принцип парламентского верховенства, действующий в Великобритании, следует отличать от принципа верховенства закона, утвердившегося в романо-германской правовой семье.
     Отличие это можно проследить по следующим параметрам.
     1. В романо-германской семье верховенство закона означает, во-первых, то, что законы должны соответствовать основному закону - конституции; и, во-вторых, то, что все остальные акты должны соответствовать законам. Как мы уже отмечали, в Великобритании вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными. Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, в английском праве установлена презумпция приоритета более позднего закона над более ранним.
     Таким образом, в отличие от романо-германской правовой семьи в Великобритании отсутствует иерархическое соподчинение источников во главе с законом.
     2. Следующее отличие обусловлено спецификой взаимодействия закона с прецедентом. Теоретически закон наделен значительной юридической силой (положение «закон может все», вытекающее из принципа парламентского верховенства в законодательной области реально существует). Однако на практике дело обстоит иначе. Норма закона инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. В связи с этим можно согласиться с утверждением о том, что «право… - это то, каким его сделали суды. В том же духе можно сказать, что право, созданное судами, стало тем, что от него оставили статуты» [15], так как статуты могут внести изменения в нормы общего права.
     Закон может и отменить судебный прецедент. При этом следует иметь в виду, что не всегда отмене законом прецедента приводит к прекращению действия последнего. На практике встречаются такие «отмененные» прецеденты, которые, тем не менее, продолжают применять судьи. В качестве доказательства приведем следующий пример. Закон 1898 г. о доказательствах закрепил, что право на молчание освобождает на суде от дачи показаний под присягой. Показания же, данные без присяги, не являются доказательством. В процессе практики судьи стали давать комментарии к подобным показаниям и последние стали выступать в качестве доказательств. Таким образом, на практике отношения регулировались прецедентом, который в данном случае утвердил норму, противоречащую закону. И только в 1982 г. Закон об уголовном правосудии (ст. 72) уничтожил право обвиняемого давать показания, не подкрепленные присягой [6]. Из данного примера видно, что судебная практика в процессе толкования судом статуса становится прецедентом, отменяющем, по сути, закон. При этом прецедент отменяет закон не прямо, а в процессе применения права. Т.е. на практике устанавливается реальное «верховенство прецедента» в противовес теоретическому «верховенству закона».
     Следует отметить еще одну особенность статутного права в Великобритании.
     Таким образом, в англосаксонской правовой семье статут не устанавливает новых общих принципов. Для права Великобритании остается доминирующим положение о том, что принципы права устанавливаются прецедентным правом, статут же только детализирует их.
     
     
2.2. Специфические отличия англосаксонской правовой семьи
     
     Семья общего (прецедентного) права (англосаксонская) существенно отличается от романо-германской правовой семьи. Здесь главным источником права выступает судебный прецедент, т. е. норма, сформулированная судьей в процессе рассмотрения дела. При этом прецеденты строго обязательны для других судей при разбирательстве аналогичных дел. Отсюда следует, что главными творцами права в этой семье являются судьи, которые, обобщая практику и руководствуясь уже сложившимися отношениями, вырабатывают на этой основе своеобразные юридические принципы – прецеденты, составляющие систему общего права.
     Помимо указанных, семье общего права присущи следующие особенности:
     1) своеобразное понимание норм права – они не отделены от судебного решения, поэтому носят казуистический характер. Каждому новому делу нужна новая норма права, но создавать прецеденты вправе не любые суды, а лишь вышестоящие судебные инстанции, например Апелляционный суд (состоящий из двух отделений – гражданского и уголовного), Высокий суд (все его отделения). Решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких преступлений, не считаются прецедентами. Прецеденты может создавать Палата лордов, выполняющая помимо прочего и судебные функции;
     2) специфика структуры права: ей неизвестно деление на частное и публичное, а отрасли права не выражены четко. В структуре английского права выделяют: а) прецедентное право; б) право справедливости; в) статутное право. Право справедливости представляет собой совокупность норм, сформировавшихся из решений лорда-канцлера, который действовал от имени короля при рассмотрении жалоб на решения обычных королевских судов. При этом его решения основывались на «королевской справедливости» и восполняли пробелы в общем праве, вносили коррективы в деятельность королевских судов. Статутное же право – это право парламентского происхождения. Акт парламента требует судейских толкований, которые становятся судебными прецедентами. Следовательно, суд наделен широкими полномочиями усмотрения в отношении статутного права;
     3) придание важного значения формам судопроизводства, процессуальным нормам, источникам доказательств;
     4) большая автономия судебной власти по отношению к другим ветвям власти. Это выражается не только в правотворческих полномочиях судебной власти, но и в отсутствии прокуратуры и административной юстиции;
     5) некодифицированный характер законодательства, и хотя в последние десятилетия были приняты парламентом акты, консолидирующие правовые нормы в институты и отрасли (прежде всего гражданское право), тем не менее английское право продолжает оставаться прецедентным по своему характеру.
     Как уже отмечалось, в структуре общего права можно выделить группу английского права, куда входят Великобритания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, некоторые бывшие английские колонии, а также право США, которое имеет своим источником английское право, но отличается большим своеобразием. Оно проявляется в следующем:
     1) в отличие от Великобритании в США имеется федеральная Конституция;
     2) в дуализме правовой системы, поскольку наряду с прецедентным правом действует система законодательства. Но законодательные нормы входят в правовую систему США лишь после их неоднократного применения и истолкования судами, и ссылки делаются на судебные решения;
     3) в федеральной системе США штаты обладают существенной самостоятельностью, и суды одного штата необязательно должны ссылаться на судебные решения другого штата, а могут принять иные решения;
     4) в значительной маневренности, гибкости, приспособленности права к изменяющимся условиям, так как высшие судебные инстанции не связаны собственными прецедентами;
     5) в кодифицированном характере законодательства многих штатов, например, уголовные кодексы действуют во всех штатах, во многих приняты гражданские и гражданские процессуальные кодексы, а в некоторых штатах – и уголовно-процессуальные;
     6) в наличии судебного контроля за законностью федеральных законов и законов, принимаемых на уровне отдельных штатов. Особую роль здесь играет Верховный суд США, имеющий право толкования Конституции страны, а высшие судебные инстанции штатов – конституций своих штатов.
     Необходимо также отметить, что некоторые страны или районы в силу особенностей исторического развития не могут быть отнесены ни к одной из существующих правовых семей, например, право Шотландии представляет собой своеобразную смесь общего и романо-германского права.
     
     
     
     
     
     
     
     
     


     Заключение
     
     Почти третья часть населения земного шара в настоящее время живет по принципам, изначально заложенным в англосаксонскую правовую семью и, в особенности, в ее ядро – английское право.
     Проведенное теоретическое исследование, последовательное решение поставленных задач показало, что англосаксонскую правовую семью часто называют еще семьей общего права. От других правовых семей она отличается, прежде всего, тем, что в качестве основного источника права в ней признается судебный прецедент. Согласно существующим правилам суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако, фактически, в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.
     Следует отметить, что признание прецедента имеет место и за пределами англосаксонского права. Однако нельзя назвать его основным источником права. Прецедент свойствен лишь общему праву, которое создается судьями, при рассмотрении конкретных дел и разрешении различных споров между людьми. В силу этого общее право нередко именуется судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права свойственна ему со времени возникновения и сохраняется по настоящее время.
     Сохраняются также другие его особенности. Например, отсутствие в английской правовой системе, составляющей о.......................